我在申请时，读到过很多材料，告诉我在个人陈述中最好表现出以后进入学界的意愿，千万不能提自己以后想进入业界。其中原因是学校花钱培养博士，自然是有延续本领域学术火种的考量，培养你半天，你为学术圈什么都没做，就跑路赚钱了，当然不好。我当时对这个问题没什么理解，但也照方执行了。如今读博一年，身在其中，不断思考，今天给大家聊一聊我现在的见解。
首先看两个问题。有没有足够教职吸收毕业的博士？当然没有，教职竞争激烈，博士产能过剩，除了某些大神学校的毕业生，一般学校的毕业后先当个博士后已成行业惯例。想找教职？先至少当个两年博后攒攒论文再说。第二是工业界需不需要博士？当然需要，在统计圈，一般而言，硕士对专业理解不够深，能力不够强，不能胜任一些岗位，单位需要招博士，而且这个需求量很大。这两个问题的答案决定了鼓励所有博士生寻找教职是脱离实际的。
下一个问题是是不是所有博士生都适合进入学界。答案也是否定的，我敢说，来美国的一大部分博士生，来时是没有太大学术理想的，来美国不是因为有学术梦，而是因为有美国梦。而且本科毕业，甚至研究生毕业也不知道自己学这么多干嘛，不如干脆继续学。在中国的思维里，万事唯有读书高，家长也是鼓励期望的。而且博士是一种身份，不管怎么说，拿下这头衔不会太坏。而且除了时间成本也没什么成本，学校发生活费，何乐不为呢。这些人能力很强，但又没那么顶尖，对自己的学科没太大热情，只有些小喜欢。他们可能很努力，但努力不是因为热爱，而是因为做任何事情都要做好已成为习惯。
这种人是不适合搞学术的，我觉得要搞学术要不就有极强的能力，要不就是发自内心地喜欢这件事。虽说当上副教授后工作有保障，但这不足以成为找教职的理由。学术本身就难搞，funding就难申，青年学者日子不好过，跟你竞争的要不就有水平，要不就有热情，要不就有资历。游戏难玩，为了混个稳定的饭吃不值得遭这个罪，那么多人不当老师不还是活的好好的。所以我觉得这种人就不能在博士期间念的太理论，免得以后让自己除了找教职别无选择。
我觉得，一个领域需要从业者和推动者，人要找到自己的位置。比如数学博士就可以去文理学院教书，传承数学知识，这就是从业者。比如统计学博士就可以去业界工作，应用现有的统计学方法解决实际问题，这也是一种从业。从业者也在为他的领域做贡献，只不过做贡献的方式不是直接推动领域的发展。而且一个领域的推动者不需要那么多，也不是人人都能做。今天看到陶哲轩又发重磅论文了，我就想何必自己去推动呢，赶紧退出找教职的行列，少抢funding，把有限的资源都让给比我更胜任的人吧。在我这个项目也是这样，我看到我身边的许多人都比我更适合做研究，所以我应该做的是赶紧退出，把教职的机会让给他们，去业界找到自己的位置，应用统计学做些实际的工作。暑假去斯坦福，感觉更是这样，看到我原来的朋友在学术路上越走越好，我由衷地高兴，想到以后领域的发展能靠这些人，真是前途一片光明，他们让我对领域的未来十分放心（还想到以后小孩的推荐信有着落了）。我要做的就是给你们加油鼓劲，然后以后我如果走运发了财，资助你们搞研究，绝对没话说，杠杠的。
当然，我不是说博士都应该想着跑路赚钱，我觉得招你进来，你应该负责任，好好念，认真做，争取做出好结果，争取能体验科研的乐趣。只是有些事还是勉强不来，自觉无望就早点另觅出路吧，给自己一条路，也给真正适合搞学术的人让一条路。