以前老读到这样的文章，一个科学家，对科研非常有兴趣，非常有热情，每周工作六十多个小时，最终取得了重大发现，得了好多大奖，然后接受采访，说我对我的专业就是特别有兴趣，兴趣是最好的老师云云。每次读到这样的文章，我就想我对科研兴趣怎么这么一般，如果我要能和他一样有这种热情和精神多好。
后来我不这样期盼了，因为这样强的兴趣，只有少数人才能找到，这样的科研，也只是少数人的游戏。对于更多的普通科研工作者来说，做科研不能全凭兴趣，还得靠利益。
无需讳言，利益给人巨大的动力，俗话说无利不起早，讲的就是这个道理。在利益和兴趣冲突时，能坚持站在兴趣一边的也是少数。这也就是为什么recommender system的讲座次次座无虚席，理论讲座却听者寥寥。是recommender system比研究理论更有意思么，我觉得不是，研究理论也挺有意思的，不就是因为搞recommender system有更好的就业机会和经济回报么。利益本身就够吸引人的了，如果研究的课题能兼顾兴趣和利益，那普通的科研工作者也能找到超凡的工作热情。
人们总称赞“纯粹的爱”，“不图回报的爱”，认为那才是爱的最高形式。我认为这世界上除了血缘关系带来的爱，几乎没有“不图回报的爱”，兴趣也是如此。人们认为脱离了利益的兴趣是纯粹的，高尚的，事实上，对于绝大多数人，兴趣不能脱离利益而存在。那是不是因为牵扯利益而感兴趣就不好了呢，我认为恰恰相反，利益和兴趣的联合会促进兴趣发展，而没有利益的支持，兴趣会慢慢消退。我在高中时就喜欢数学，在大学选择了数学专业。我喜欢琢磨数学问题，数学中有吸引人的命题，有精彩的思路，而且解决问题会很有快感。上了大学后，比起高中，我多了一个习惯。解决问题后，我会问自己，这题你会了又怎么样呢，这有球用，你能当数学家靠这个吃饭么。答案显然都是否定的，于是我告诉自己，你做的很好，但你做的毫无意义，解题的成就感瞬间清零。时至今日，我还记得一些曾经思考过的问题，比如一个球面上随机取三个点，它们共半球的概率是⅛，一个二次曲面上永远可以找到四个点，形成一个正方形。这些神奇的命题确实很有意思，但知道这些什么都干不了，不仅什么都干不了，简直是毫无意义。随着年龄的增长，我变的越来越实际，也就对这些没用的问题失去了兴趣。假使思考这些抽象问题能和现实利益相连接，我想我小时候那种纯粹的对数学的热情可以保留更多。
国内一些学术环境则将利益与兴趣的分歧扩大至极致。这一点在一个故事中可见一斑。我院有研究生导师教育学生，大意是你们也老大不小了，要为毕业后谋条出路，可以去考考公务员。现在该老师学生都在忙着改行，因为研究除非做到顶尖去出国深造否则毫无出路，老师都让考公务员。有人曾批评国内研究生无心研究，我想请问批评者，面对如此环境，要求研究生潜心研究，先不问是否现实，这样要求是否合理？
那对于一个博士生，如何将兴趣和利益统一到一起呢？在统计系，我认为是有办法的。对于立志进入学术圈的学生自不必说，他的兴趣和利益自然是统一的—-做好学术，多发论文才能进入好的学校。对于决定进入业界的学生，他们应当意识到，应自由地追逐自己的兴趣，不应因为自己的兴趣是以后工作中不实用的理论就望而却步。研究理论虽然不培养工作所需的技能，但是理论能力强的人在业界一样受赏识，因为博士生里水平最好的人都在搞理论/进学术圈。业界去挖已得到学界offer的博士的例子屡见不鲜，但很少有学界去业界挖fresh phd的。所以研究做的理论没关系，只要你感兴趣，就去做，你花的功夫会收到回报。同时，如果研究做的理论，应多做实习，锻炼编程和分析数据能力。而且理论研究可以让中国人的数学优势最大化。所以结论就是，对于想去业界的学生，选择自己感兴趣的研究方向，最好是理论，然后多做实习，这样兴趣和利益是统一的。